Modellvergleich
Apertus 70B Instruct
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Swiss AI Initiative, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Durchsatz, Reasoning
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview
100.0 Wert-Score
65.3 Reasoning / $4.50/1M
Niedrigster Preis
Apertus 70B Instruct
$0.82/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Apertus 70B Instruct ist 2,4x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 51.9 Punkte vor Apertus 70B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 53.6 Punkte vor Apertus 70B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Durchsatz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Apertus 70B Instruct
Swiss AI Initiative
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Sw Apertus 70B Instruct | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.82/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $2.92/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.34/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Swiss AI Initiative | |
| Veröffentlichung | 2. Sept. 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 126.8 tok/s |
| TTFT | — | 21681ms |
| Latenz | — | 21681ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 69.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 13.5 | 65.3 |
| Intelligenz | 7.7 | 57.2 |
| Coding | 1.9 | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 27.2% | 94.1% |
| HLE | 5.5% | 44.7% |
| SciCode | 5.7% | 58.9% |
| LCR | 0.0% | 72.7% |
| IFBench | 25.9% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 12.9% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Apertus 70B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.82/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Apertus 70B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
