Modellvergleich
Claude 3 Opus
vs. Qwen3.5 2B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Anthropic, Alibaba
Empfehlung
An Claude 3 Opus 8 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3.5 2B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
21.3 Reasoning / $0.04/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 2B (Reasoning)
$0.02/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude 3 Opus
27.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude 3 Opus
19.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 2B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 2B (Reasoning) ist 750x guenstiger bei Eingabetokens als Claude 3 Opus.
Reasoning-Unterschied
Claude 3 Opus liegt 6.1 Punkte vor Qwen3.5 2B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude 3 Opus liegt 16.0 Punkte vor Qwen3.5 2B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Claude 3 Opus gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter TTFT, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 3 Opus
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 2B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl An Claude 3 Opus | Al Qwen3.5 2B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $15.00/1M | $0.02/1M |
| Output-Kosten | $75.00/1M | $0.10/1M |
| Gemischt (3:1) | $30.00/1M | $0.04/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Alibaba |
| Veröffentlichung | 4. März 2024 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 21.7 tok/s |
| TTFT | — | 1204ms |
| Latenz | — | 93225ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 0.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 27.5 | 21.3 |
| Intelligenz | 18.0 | 16.3 |
| Coding | 19.5 | 3.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 48.9% | 45.6% |
| MMLU Pro | 69.6% | — |
| HLE | 3.1% | 2.1% |
| LiveCodeBench | 27.9% | — |
| MATH 500 | 64.1% | — |
| AIME (Original) | 3.3% | — |
| SciCode | 23.3% | 2.8% |
| LCR | — | 23.7% |
| IFBench | — | 31.5% |
| TAU-bench v2 | — | 69.0% |
| TerminalBench Hard | — | 3.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 2B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.02/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude 3 Opus hat das staerkste Reasoning-Profil mit 27.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude 3 Opus erreicht einen 19.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 3 Opus
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.5 2B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
