Modellvergleich
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
vs. Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Anthropic, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 Coder 30B A3B Instruct 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
100.0 Wert-Score
36.1 Reasoning / $0.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
$0.19/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
36.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
26.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct ist 19,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude 3.5 Sonnet (June '24).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct liegt 5.5 Punkte vor Claude 3.5 Sonnet (June '24) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude 3.5 Sonnet (June '24) liegt 6.6 Punkte vor Qwen3 Coder 30B A3B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 3.5 Sonnet (June '24) | Top-Wahl Al Qwen3 Coder 30B A3B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $3.75/1M | $0.19/1M |
| Output-Kosten | $15.00/1M | $0.84/1M |
| Gemischt (3:1) | $6.56/1M | $0.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Alibaba |
| Veröffentlichung | 21. Juni 2024 | 31. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 98.8 tok/s |
| TTFT | — | 1449ms |
| Latenz | — | 1449ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 4.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 30.6 | 36.1 |
| Intelligenz | 14.2 | 20.0 |
| Coding | 26.0 | 19.4 |
| Mathe | — | 29.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 56.0% | 51.6% |
| MMLU Pro | 75.1% | 70.6% |
| HLE | 3.7% | 4.0% |
| LiveCodeBench | — | 40.3% |
| MATH 500 | 69.5% | 89.3% |
| AIME 2025 | — | 29.0% |
| AIME (Original) | 9.7% | 29.7% |
| SciCode | 31.6% | 27.8% |
| LCR | — | 29.0% |
| IFBench | — | 32.7% |
| TAU-bench v2 | — | 34.5% |
| TerminalBench Hard | — | 15.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.19/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 36.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude 3.5 Sonnet (June '24) erreicht einen 26.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Coder 30B A3B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
