Modellvergleich
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Max Thinking
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Anthropic, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 Max Thinking 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 Max Thinking
100.0 Wert-Score
50.7 Reasoning / $2.40/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 Max Thinking
$1.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Max Thinking
50.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
30.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 Max Thinking bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 Max Thinking ist 3,1x guenstiger bei Eingabetokens als Claude 4 Sonnet (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Max Thinking liegt 5.6 Punkte vor Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) liegt 0.1 Punkte vor Qwen3 Max Thinking beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 Max Thinking gewinnt 14 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Max Thinking
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3 Max Thinking |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $3.75/1M | $1.20/1M |
| Output-Kosten | $15.00/1M | $6.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $6.56/1M | $2.40/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Mai 2025 | 26. Jan. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 45.3 tok/s | — |
| TTFT | 917ms | — |
| Latenz | 917ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 32.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 45.1 | 50.7 |
| Intelligenz | 33.0 | 39.8 |
| Coding | 30.6 | 30.5 |
| Mathe | 38.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 68.3% | 86.1% |
| MMLU Pro | 83.7% | — |
| HLE | 4.0% | 26.2% |
| LiveCodeBench | 44.9% | — |
| MATH 500 | 93.4% | — |
| AIME 2025 | 38.0% | — |
| AIME (Original) | 40.7% | — |
| SciCode | 37.3% | 43.1% |
| LCR | 44.3% | 66.0% |
| IFBench | 45.4% | 70.7% |
| TAU-bench v2 | 52.3% | 83.6% |
| TerminalBench Hard | 27.3% | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 Max Thinking bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Max Thinking hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) erreicht einen 30.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Max Thinking
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
