Modellvergleich
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview
100.0 Wert-Score
65.3 Reasoning / $4.50/1M
Niedrigster Preis
Gemini 3.1 Pro Preview
$2.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
70.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
62.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview ist 6,3x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback).
Reasoning-Unterschied
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) liegt 4.9 Punkte vor Gemini 3.1 Pro Preview beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) liegt 6.5 Punkte vor Gemini 3.1 Pro Preview beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $12.50/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $50.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $21.88/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | |
| Veröffentlichung | 9. Juni 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.3 tok/s | 126.8 tok/s |
| TTFT | 90375ms | 23114ms |
| Latenz | 90375ms | 23114ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 22.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 70.3 | 65.3 |
| Intelligenz | 64.9 | 57.2 |
| Coding | 62.0 | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.6% | 94.1% |
| HLE | 53.3% | 44.7% |
| SciCode | 60.2% | 58.9% |
| LCR | 70.0% | 72.7% |
| IFBench | 63.5% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 98.5% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 62.9% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 3.1 Pro Preview bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $2.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 70.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) erreicht einen 62.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Gemini 3.1 Pro Preview
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
