Modellvergleich
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
vs. GPT-5.5 (xhigh)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, OpenAI
Empfehlung
An Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
GPT-5.5 (xhigh)
100.0 Wert-Score
66.0 Reasoning / $11.25/1M
Niedrigster Preis
GPT-5.5 (xhigh)
$5.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
70.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
62.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-5.5 (xhigh) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-5.5 (xhigh) ist 2,5x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback).
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-5.5 (xhigh) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback).
Reasoning-Unterschied
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) liegt 4.3 Punkte vor GPT-5.5 (xhigh) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) liegt 2.9 Punkte vor GPT-5.5 (xhigh) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.5 (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl An Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) | Op GPT-5.5 (xhigh) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $12.50/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $50.00/1M | $30.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $21.88/1M | $11.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | OpenAI |
| Veröffentlichung | 9. Juni 2026 | 23. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 55.5 tok/s | 58.5 tok/s |
| TTFT | 42331ms | 78705ms |
| Latenz | 42331ms | 78705ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 54.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 70.3 | 66.0 |
| Intelligenz | 64.9 | 60.2 |
| Coding | 62.0 | 59.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.6% | 93.5% |
| HLE | 53.3% | 44.3% |
| SciCode | 60.2% | 56.1% |
| LCR | 70.0% | 74.3% |
| IFBench | 63.5% | 75.9% |
| TAU-bench v2 | 98.5% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 62.9% | 60.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-5.5 (xhigh) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $5.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 70.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) erreicht einen 62.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
GPT-5.5 (xhigh)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
