Modellvergleich
Claude Opus 4.5 (Non-reasoning)
vs. GPT-5.5 (xhigh)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Anthropic, OpenAI
Empfehlung
Op GPT-5.5 (xhigh) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Durchsatz, Reasoning
Bester Wert
GPT-5.5 (xhigh)
100.0 Wert-Score
66.0 Reasoning / $11.25/1M
Niedrigster Preis
Claude Opus 4.5 (Non-reasoning)
$5.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.5 (xhigh)
66.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.5 (xhigh)
59.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-5.5 (xhigh) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-5.5 (xhigh) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 4.5 (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.5 (xhigh) liegt 13.5 Punkte vor Claude Opus 4.5 (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-5.5 (xhigh) liegt 16.2 Punkte vor Claude Opus 4.5 (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.5 (xhigh) gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Durchsatz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Opus 4.5 (Non-reasoning)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.5 (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Opus 4.5 (Non-reasoning) | Top-Wahl Op GPT-5.5 (xhigh) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $5.00/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $25.00/1M | $30.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $10.00/1M | $11.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | OpenAI |
| Veröffentlichung | 24. Nov. 2025 | 23. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 65.3 tok/s | 74.8 tok/s |
| TTFT | 1496ms | 83784ms |
| Latenz | 1496ms | 83784ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 89.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 52.5 | 66.0 |
| Intelligenz | 43.1 | 60.2 |
| Coding | 42.9 | 59.1 |
| Mathe | 62.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 81.0% | 93.5% |
| MMLU Pro | 88.9% | — |
| HLE | 12.9% | 44.3% |
| LiveCodeBench | 73.8% | — |
| AIME 2025 | 62.7% | — |
| SciCode | 47.0% | 56.1% |
| LCR | 65.3% | 74.3% |
| IFBench | 43.0% | 75.9% |
| TAU-bench v2 | 86.3% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 40.9% | 60.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Claude Opus 4.5 (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $5.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.5 (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 66.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.5 (xhigh) erreicht einen 59.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Opus 4.5 (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GPT-5.5 (xhigh)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
