Modellvergleich
Claude Opus 4.5 (Reasoning)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Anthropic, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview
100.0 Wert-Score
65.3 Reasoning / $4.50/1M
Niedrigster Preis
Gemini 3.1 Pro Preview
$2.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Opus 4.5 (Reasoning)
69.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview ist 2,5x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 4.5 (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 2,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 4.5 (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Claude Opus 4.5 (Reasoning) liegt 4.1 Punkte vor Gemini 3.1 Pro Preview beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 7.7 Punkte vor Claude Opus 4.5 (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Opus 4.5 (Reasoning)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Opus 4.5 (Reasoning) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $5.00/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $25.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $10.00/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | |
| Veröffentlichung | 24. Nov. 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 55.6 tok/s | 136.6 tok/s |
| TTFT | 9641ms | 24249ms |
| Latenz | 9641ms | 24249ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 47.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 69.5 | 65.3 |
| Intelligenz | 49.7 | 57.2 |
| Coding | 47.8 | 55.5 |
| Mathe | 91.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 86.6% | 94.1% |
| MMLU Pro | 89.5% | — |
| HLE | 28.4% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 87.1% | — |
| AIME 2025 | 91.3% | — |
| SciCode | 49.5% | 58.9% |
| LCR | 74.0% | 72.7% |
| IFBench | 58.0% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 89.5% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 47.0% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 3.1 Pro Preview bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $2.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Opus 4.5 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 69.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Opus 4.5 (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Gemini 3.1 Pro Preview
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
