Modellvergleich
Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview
100.0 Wert-Score
65.3 Reasoning / $4.50/1M
Niedrigster Preis
Gemini 3.1 Pro Preview
$2.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview ist 3,1x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 2,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort).
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 15.6 Punkte vor Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 7.9 Punkte vor Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $6.25/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $25.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $10.94/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | |
| Veröffentlichung | 5. Feb. 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 59.6 tok/s | 136.9 tok/s |
| TTFT | 1017ms | 40400ms |
| Latenz | 1017ms | 40400ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 31.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 49.7 | 65.3 |
| Intelligenz | 46.5 | 57.2 |
| Coding | 47.6 | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.0% | 94.1% |
| HLE | 18.6% | 44.7% |
| SciCode | 45.7% | 58.9% |
| LCR | 58.3% | 72.7% |
| IFBench | 44.6% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 84.8% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 48.5% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 3.1 Pro Preview bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $2.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Opus 4.6 (Non-reasoning, High Effort)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Gemini 3.1 Pro Preview
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
