Modellvergleich
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort)
vs. GPT-5.5 (xhigh)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, OpenAI
Empfehlung
Op GPT-5.5 (xhigh) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort)
100.0 Wert-Score
44.4 Reasoning / $6.56/1M
Niedrigster Preis
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort)
$3.75/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.5 (xhigh)
66.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.5 (xhigh)
59.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort) ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.5 (xhigh).
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-5.5 (xhigh) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.5 (xhigh) liegt 21.6 Punkte vor Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-5.5 (xhigh) liegt 16.1 Punkte vor Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.5 (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort) | Top-Wahl Op GPT-5.5 (xhigh) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $3.75/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $15.00/1M | $30.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $6.56/1M | $11.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | OpenAI |
| Veröffentlichung | 17. Feb. 2026 | 23. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.7 tok/s | 67.1 tok/s |
| TTFT | 1053ms | 74068ms |
| Latenz | 1053ms | 74068ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 86.8 |
| Reasoning-Score | 44.4 | 66.0 |
| Intelligenz | 42.6 | 60.2 |
| Coding | 43.0 | 59.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 79.7% | 93.5% |
| HLE | 10.8% | 44.3% |
| SciCode | 44.1% | 56.1% |
| LCR | 58.7% | 74.3% |
| IFBench | 42.4% | 75.9% |
| TAU-bench v2 | 78.9% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 42.4% | 60.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $3.75/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.5 (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 66.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.5 (xhigh) erreicht einen 59.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Sonnet 4.6 (Non-reasoning, Low Effort)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GPT-5.5 (xhigh)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
