Modellvergleich
Command-R+ (Apr '24)
vs. V3.1 Terminus (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Cohere, DeepSeek
Empfehlung
De V3.1 Terminus (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
43.9 Reasoning / $0.45/1M
Niedrigster Preis
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
$0.27/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
43.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
31.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V3.1 Terminus (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
V3.1 Terminus (Non-reasoning) ist 11,1x guenstiger bei Eingabetokens als Command-R+ (Apr '24).
Reasoning-Unterschied
V3.1 Terminus (Non-reasoning) liegt 29.1 Punkte vor Command-R+ (Apr '24) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
V3.1 Terminus (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Command-R+ (Apr '24)
Cohere
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Co Command-R+ (Apr '24) | Top-Wahl De V3.1 Terminus (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $3.00/1M | $0.27/1M |
| Output-Kosten | $15.00/1M | $1.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $6.00/1M | $0.45/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Cohere | DeepSeek |
| Veröffentlichung | 4. Apr. 2024 | 22. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 2.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 14.7 | 43.9 |
| Intelligenz | 8.3 | 28.5 |
| Coding | — | 31.9 |
| Mathe | — | 53.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 32.3% | 75.1% |
| MMLU Pro | 43.2% | 83.6% |
| HLE | 4.5% | 8.4% |
| LiveCodeBench | 12.2% | 52.9% |
| MATH 500 | 27.9% | — |
| AIME 2025 | — | 53.7% |
| AIME (Original) | 0.7% | — |
| SciCode | 11.8% | 32.1% |
| LCR | — | 43.3% |
| IFBench | — | 41.2% |
| TAU-bench v2 | — | 37.1% |
| TerminalBench Hard | — | 31.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
V3.1 Terminus (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.27/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V3.1 Terminus (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 43.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V3.1 Terminus (Non-reasoning) erreicht einen 31.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Command-R+ (Apr '24)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen 
