Modellvergleich
R1 (Jan '25)
vs. V3.1 (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek
Empfehlung
De V3.1 (Reasoning) 18 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
V3.1 (Reasoning)
100.0 Wert-Score
59.6 Reasoning / $0.86/1M
Niedrigster Preis
V3.1 (Reasoning)
$0.59/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V3.1 (Reasoning)
59.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V3.1 (Reasoning)
29.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V3.1 (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
V3.1 (Reasoning) ist 2,8x guenstiger bei Eingabetokens als R1 (Jan '25).
Reasoning-Unterschied
V3.1 (Reasoning) liegt 2.5 Punkte vor R1 (Jan '25) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V3.1 (Reasoning) liegt 13.8 Punkte vor R1 (Jan '25) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
V3.1 (Reasoning) gewinnt 18 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
R1 (Jan '25)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
V3.1 (Reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | De R1 (Jan '25) | Top-Wahl De V3.1 (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.68/1M | $0.59/1M |
| Output-Kosten | $4.70/1M | $1.69/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.43/1M | $0.86/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | DeepSeek |
| Veröffentlichung | 20. Jan. 2025 | 21. Aug. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 34.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 57.1 | 59.6 |
| Intelligenz | 18.8 | 27.7 |
| Coding | 15.9 | 29.7 |
| Mathe | 68.0 | 89.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 70.8% | 77.9% |
| MMLU Pro | 84.4% | 85.1% |
| HLE | 9.3% | 13.0% |
| LiveCodeBench | 61.7% | 78.4% |
| MATH 500 | 96.6% | — |
| AIME 2025 | 68.0% | 89.7% |
| AIME (Original) | 68.3% | — |
| SciCode | 35.7% | 39.1% |
| LCR | 52.3% | 53.3% |
| IFBench | 39.0% | 41.5% |
| TAU-bench v2 | 11.4% | 37.4% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 25.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
V3.1 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.59/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V3.1 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V3.1 (Reasoning) erreicht einen 29.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
R1 (Jan '25)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
V3.1 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
