Modellvergleich
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning)
vs. Qwen2.5 Max
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Go Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
51.1 Reasoning / $0.85/1M
Niedrigster Preis
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning)
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning)
51.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning)
17.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) ist 5,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen2.5 Max.
Reasoning-Unterschied
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) liegt 13.9 Punkte vor Qwen2.5 Max beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen2.5 Max
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) | Al Qwen2.5 Max |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $1.60/1M |
| Output-Kosten | $2.50/1M | $6.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.85/1M | $2.80/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 20. Mai 2025 | 28. Jan. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 196.9 tok/s | — |
| TTFT | 498ms | — |
| Latenz | 498ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 22.1 |
| Reasoning-Score | 51.1 | 37.3 |
| Intelligenz | 20.6 | 16.3 |
| Coding | 17.8 | — |
| Mathe | 60.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 68.3% | 58.7% |
| MMLU Pro | 80.9% | 76.2% |
| HLE | 5.1% | 4.5% |
| LiveCodeBench | 49.5% | 35.9% |
| MATH 500 | 93.2% | 83.5% |
| AIME 2025 | 60.3% | — |
| AIME (Original) | 50.0% | 23.3% |
| SciCode | 29.1% | 33.7% |
| LCR | 45.9% | — |
| IFBench | 39.0% | — |
| TAU-bench v2 | 14.9% | — |
| TerminalBench Hard | 12.1% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning) erreicht einen 17.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 2.5 Flash (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen2.5 Max
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
