Modellvergleich
Gemini 3.5 Flash (high)
vs. GPT-5.2 (medium)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Google, OpenAI
Empfehlung
Go Gemini 3.5 Flash (high) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemini 3.5 Flash (high)
100.0 Wert-Score
62.8 Reasoning / $3.38/1M
Niedrigster Preis
Gemini 3.5 Flash (high)
$1.50/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.2 (medium)
70.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.5 Flash (high)
45.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 3.5 Flash (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 3.5 Flash (high) ist 1,2x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.2 (medium).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.2 (medium) liegt 7.4 Punkte vor Gemini 3.5 Flash (high) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.5 Flash (high) liegt 0.8 Punkte vor GPT-5.2 (medium) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.5 Flash (high) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 3.5 Flash (high)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.2 (medium)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemini 3.5 Flash (high) | Op GPT-5.2 (medium) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.50/1M | $1.75/1M |
| Output-Kosten | $9.00/1M | $14.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.38/1M | $4.81/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | |
| Veröffentlichung | 19. Mai 2026 | 11. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 198.1 tok/s | — |
| TTFT | 12938ms | — |
| Latenz | 12938ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 78.4 |
| Reasoning-Score | 62.8 | 70.3 |
| Intelligenz | 55.3 | 46.6 |
| Coding | 45.0 | 44.2 |
| Mathe | — | 96.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.2% | 86.4% |
| MMLU Pro | — | 85.9% |
| HLE | 41.0% | 24.9% |
| LiveCodeBench | — | 89.4% |
| AIME 2025 | — | 96.7% |
| SciCode | 53.1% | 46.2% |
| LCR | 69.3% | 63.3% |
| IFBench | 76.3% | 65.2% |
| TAU-bench v2 | 95.3% | 74.3% |
| TerminalBench Hard | 40.9% | 43.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 3.5 Flash (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.50/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.2 (medium) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 70.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.5 Flash (high) erreicht einen 45.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 3.5 Flash (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
GPT-5.2 (medium)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
