Modellvergleich
Gemma 3 27B Instruct
vs. GPT-5.4 mini (Non-Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, OpenAI
Empfehlung
Op GPT-5.4 mini (Non-Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Gemma 3 27B Instruct
100.0 Wert-Score
30.4 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Gemma 3 27B Instruct
$0.11/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 3 27B Instruct
30.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.4 mini (Non-Reasoning)
25.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemma 3 27B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemma 3 27B Instruct ist 6,8x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.4 mini (Non-Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemma 3 27B Instruct liegt 0.5 Punkte vor GPT-5.4 mini (Non-Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-5.4 mini (Non-Reasoning) liegt 15.7 Punkte vor Gemma 3 27B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
GPT-5.4 mini (Non-Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Intelligenz, Coding, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3 27B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.4 mini (Non-Reasoning)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3 27B Instruct | Top-Wahl Op GPT-5.4 mini (Non-Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.11/1M | $0.75/1M |
| Output-Kosten | $0.25/1M | $4.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $1.69/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | |
| Veröffentlichung | 12. März 2025 | 17. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 173.9 tok/s |
| TTFT | — | 530ms |
| Latenz | — | 530ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 8.4 |
| Reasoning-Score | 30.4 | 29.9 |
| Intelligenz | 10.3 | 23.3 |
| Coding | 9.6 | 25.3 |
| Mathe | 20.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 42.8% | 60.6% |
| MMLU Pro | 66.9% | — |
| HLE | 4.7% | 5.7% |
| LiveCodeBench | 13.7% | — |
| MATH 500 | 88.3% | — |
| AIME 2025 | 20.7% | — |
| AIME (Original) | 25.3% | — |
| SciCode | 21.2% | 39.6% |
| LCR | 5.7% | 30.3% |
| IFBench | 31.8% | 38.8% |
| TAU-bench v2 | 10.5% | 23.4% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 18.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 3 27B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.11/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 3 27B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 30.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.4 mini (Non-Reasoning) erreicht einen 25.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3 27B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
GPT-5.4 mini (Non-Reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
