Modellvergleich
Gemma 3 4B Instruct
vs. Qwen3 8B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 8B (Non-reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Gemma 3 4B Instruct
100.0 Wert-Score
21.3 Reasoning / $0.05/1M
Niedrigster Preis
Gemma 3 4B Instruct
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 8B (Non-reasoning)
30.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 8B (Non-reasoning)
7.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemma 3 4B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemma 3 4B Instruct ist 4,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 8B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 8B (Non-reasoning) liegt 9.4 Punkte vor Gemma 3 4B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 8B (Non-reasoning) liegt 4.2 Punkte vor Gemma 3 4B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 8B (Non-reasoning) gewinnt 15 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3 4B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 8B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3 4B Instruct | Top-Wahl Al Qwen3 8B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.04/1M | $0.18/1M |
| Output-Kosten | $0.08/1M | $0.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.05/1M | $0.18/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 12. März 2025 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 63.8 tok/s |
| TTFT | — | 1320ms |
| Latenz | — | 1320ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 38.9 |
| Reasoning-Score | 21.3 | 30.6 |
| Intelligenz | 6.3 | 10.6 |
| Coding | 2.9 | 7.1 |
| Mathe | 12.7 | 24.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 29.1% | 45.2% |
| MMLU Pro | 41.7% | 64.3% |
| HLE | 5.2% | 2.8% |
| LiveCodeBench | 11.2% | 20.2% |
| MATH 500 | 76.6% | 82.8% |
| AIME 2025 | 12.7% | 24.3% |
| AIME (Original) | 6.3% | 24.3% |
| SciCode | 7.3% | 16.8% |
| LCR | 5.7% | 0.0% |
| IFBench | 28.3% | 28.6% |
| TAU-bench v2 | 5.0% | 24.9% |
| TerminalBench Hard | 0.8% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 3 4B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 8B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 30.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 8B (Non-reasoning) erreicht einen 7.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3 4B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3 8B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
