Modellvergleich
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning)
vs. Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Go Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning)
36.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning)
29.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen2.5 Coder Instruct 32B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) liegt 7.0 Punkte vor Qwen2.5 Coder Instruct 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) | Al Qwen2.5 Coder Instruct 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.13/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.20/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 11. Nov. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 91.3 tok/s | — |
| TTFT | 800ms | — |
| Latenz | 800ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 36.4 | 29.4 |
| Intelligenz | 27.1 | 12.9 |
| Coding | 29.1 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 71.4% | 41.7% |
| MMLU Pro | — | 63.5% |
| HLE | 10.7% | 3.8% |
| LiveCodeBench | — | 29.5% |
| MATH 500 | — | 76.7% |
| AIME (Original) | — | 12.0% |
| SciCode | 37.3% | 27.1% |
| LCR | 39.7% | — |
| IFBench | 45.4% | — |
| TAU-bench v2 | 40.4% | — |
| TerminalBench Hard | 25.0% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Coder Instruct 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 36.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning) erreicht einen 29.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 26B A4B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
