Modellvergleich
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)
vs. GPT-4.1 mini
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Z AI, OpenAI
Empfehlung
Op GPT-4.1 mini 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
24.1 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)
$0.07/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-4.1 mini
46.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-4.1 mini
18.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) ist 5,7x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-4.1 mini.
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie GPT-4.1 mini.
Reasoning-Unterschied
GPT-4.1 mini liegt 21.9 Punkte vor GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-4.1 mini liegt 7.5 Punkte vor GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-4.1 mini
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Z GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) | Top-Wahl Op GPT-4.1 mini |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.07/1M | $0.40/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $1.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $0.70/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | OpenAI |
| Veröffentlichung | 19. Jan. 2026 | 14. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 105.6 tok/s | 74.5 tok/s |
| TTFT | 1500ms | 514ms |
| Latenz | 1500ms | 514ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 41.6 |
| Reasoning-Score | 24.1 | 46.0 |
| Intelligenz | 22.1 | 22.9 |
| Coding | 11.0 | 18.5 |
| Mathe | — | 46.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 45.2% | 66.4% |
| MMLU Pro | — | 78.1% |
| HLE | 4.9% | 4.6% |
| LiveCodeBench | — | 48.3% |
| MATH 500 | — | 92.5% |
| AIME 2025 | — | 46.3% |
| AIME (Original) | — | 43.0% |
| SciCode | 25.5% | 40.4% |
| LCR | 14.7% | 42.3% |
| IFBench | 46.3% | 38.3% |
| TAU-bench v2 | 91.8% | 52.9% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.07/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-4.1 mini hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-4.1 mini erreicht einen 18.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-4.7-Flash (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GPT-4.1 mini
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
