Modellvergleich
GPT-4.1 nano
vs. Qwen3.7 Max
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.7 Max 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
GPT-4.1 nano
100.0 Wert-Score
32.1 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
GPT-4.1 nano
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.7 Max
62.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.7 Max
50.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-4.1 nano bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-4.1 nano ist 25x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.7 Max.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.7 Max generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie GPT-4.1 nano.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 30.3 Punkte vor GPT-4.1 nano beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.7 Max liegt 38.9 Punkte vor GPT-4.1 nano beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-4.1 nano
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.7 Max
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op GPT-4.1 nano | Top-Wahl Al Qwen3.7 Max |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $2.50/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $7.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $3.75/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 14. Apr. 2025 | 19. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 123.8 tok/s | 187.5 tok/s |
| TTFT | 534ms | 1713ms |
| Latenz | 534ms | 14561ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 9.1 |
| Reasoning-Score | 32.1 | 62.3 |
| Intelligenz | 13.0 | 56.6 |
| Coding | 11.2 | 50.1 |
| Mathe | 24.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 51.2% | 92.3% |
| MMLU Pro | 65.7% | — |
| HLE | 3.9% | 38.1% |
| LiveCodeBench | 32.6% | — |
| MATH 500 | 84.8% | — |
| AIME 2025 | 24.0% | — |
| AIME (Original) | 23.7% | — |
| SciCode | 25.9% | 48.8% |
| LCR | 17.0% | 69.0% |
| IFBench | 32.0% | 80.5% |
| TAU-bench v2 | 17.3% | 94.7% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 50.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-4.1 nano bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.7 Max hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.7 Max erreicht einen 50.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-4.1 nano
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.7 Max
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
