Modellvergleich
GPT-4o (Nov '24)
vs. Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
53.0 Reasoning / $0.34/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
53.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-4o (Nov '24)
16.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) ist 12,5x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-4o (Nov '24).
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-4o (Nov '24) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) liegt 27.6 Punkte vor GPT-4o (Nov '24) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-4o (Nov '24) liegt 3.6 Punkte vor Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-4o (Nov '24)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op GPT-4o (Nov '24) | Top-Wahl Al Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $2.50/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $10.00/1M | $0.75/1M |
| Gemischt (3:1) | $4.38/1M | $0.34/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 20. Nov. 2024 | 3. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 152.8 tok/s | 126.0 tok/s |
| TTFT | 516ms | 1170ms |
| Latenz | 516ms | 17047ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 3.7 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 25.4 | 53.0 |
| Intelligenz | 17.3 | 19.7 |
| Coding | 16.7 | 13.1 |
| Mathe | 6.0 | 82.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 54.3% | 72.0% |
| MMLU Pro | 74.8% | 80.7% |
| HLE | 3.3% | 8.7% |
| LiveCodeBench | 30.9% | 69.7% |
| MATH 500 | 75.9% | — |
| AIME 2025 | 6.0% | 82.3% |
| AIME (Original) | 15.0% | — |
| SciCode | 33.3% | 28.8% |
| LCR | 0.0% | 40.7% |
| IFBench | 34.3% | 45.1% |
| TAU-bench v2 | 25.1% | 19.9% |
| TerminalBench Hard | 8.3% | 5.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-4o (Nov '24) erreicht einen 16.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-4o (Nov '24)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 30B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
