Modellvergleich
GPT-4o mini
vs. Qwen3.5 35B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 35B A3B (Reasoning) 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
GPT-4o mini
100.0 Wert-Score
25.6 Reasoning / $0.26/1M
Niedrigster Preis
GPT-4o mini
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning)
47.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning)
30.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GPT-4o mini bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GPT-4o mini ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 35B A3B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning) generiert etwa 1,9x so viele Tokens pro Sekunde wie GPT-4o mini.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning) liegt 21.5 Punkte vor GPT-4o mini beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning) gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-4o mini
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op GPT-4o mini | Top-Wahl Al Qwen3.5 35B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $0.25/1M |
| Output-Kosten | $0.60/1M | $2.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.26/1M | $0.69/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 18. Juli 2024 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 72.1 tok/s | 140.3 tok/s |
| TTFT | 588ms | 1354ms |
| Latenz | 588ms | 15613ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 70.3 |
| Reasoning-Score | 25.6 | 47.1 |
| Intelligenz | 12.6 | 37.1 |
| Coding | — | 30.3 |
| Mathe | 14.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 42.6% | 84.5% |
| MMLU Pro | 64.8% | — |
| HLE | 4.0% | 19.7% |
| LiveCodeBench | 23.4% | — |
| MATH 500 | 78.9% | — |
| AIME 2025 | 14.7% | — |
| AIME (Original) | 11.7% | — |
| SciCode | 22.9% | 37.7% |
| LCR | — | 62.7% |
| IFBench | 31.0% | 72.5% |
| TAU-bench v2 | — | 89.2% |
| TerminalBench Hard | — | 26.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
GPT-4o mini bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 47.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning) erreicht einen 30.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-4o mini
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 35B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
