Modellvergleich
gpt-oss-120b (low)
vs. Qwen3.5 27B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
gpt-oss-120b (low)
100.0 Wert-Score
46.1 Reasoning / $0.26/1M
Niedrigster Preis
gpt-oss-120b (low)
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Reasoning)
50.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 27B (Reasoning)
34.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
gpt-oss-120b (low) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
gpt-oss-120b (low) ist 2,0x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
gpt-oss-120b (low) generiert etwa 4,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 27B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 4.0 Punkte vor gpt-oss-120b (low) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 19.4 Punkte vor gpt-oss-120b (low) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
gpt-oss-120b (low)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op gpt-oss-120b (low) | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.60/1M | $2.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.26/1M | $0.82/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 5. Aug. 2025 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 363.8 tok/s | 83.4 tok/s |
| TTFT | 542ms | 1388ms |
| Latenz | 6039ms | 25359ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 34.6 |
| Reasoning-Score | 46.1 | 50.0 |
| Intelligenz | 24.5 | 42.1 |
| Coding | 15.5 | 34.9 |
| Mathe | 66.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 67.2% | 85.8% |
| MMLU Pro | 77.5% | — |
| HLE | 5.2% | 22.2% |
| LiveCodeBench | 70.7% | — |
| AIME 2025 | 66.7% | — |
| SciCode | 36.0% | 39.5% |
| LCR | 43.7% | 67.3% |
| IFBench | 58.3% | 75.6% |
| TAU-bench v2 | 45.0% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 5.3% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
gpt-oss-120b (low) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 27B (Reasoning) erreicht einen 34.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
gpt-oss-120b (low)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 27B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
