Modellvergleich
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning)
vs. Llama 3 Instruct 8B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Nous Research, Meta
Empfehlung
No Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Llama 3 Instruct 8B
100.0 Wert-Score
18.2 Reasoning / $0.07/1M
Niedrigster Preis
Llama 3 Instruct 8B
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning)
21.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning)
18.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Llama 3 Instruct 8B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama 3 Instruct 8B ist 22,2x guenstiger bei Eingabetokens als Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Llama 3 Instruct 8B generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning) liegt 3.0 Punkte vor Llama 3 Instruct 8B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning) liegt 14.1 Punkte vor Llama 3 Instruct 8B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning)
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 3 Instruct 8B
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl No Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning) | Me Llama 3 Instruct 8B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.00/1M | $0.04/1M |
| Output-Kosten | $3.00/1M | $0.14/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.50/1M | $0.07/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | Meta |
| Veröffentlichung | 27. Aug. 2025 | 18. Apr. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 39.1 tok/s | 83.2 tok/s |
| TTFT | 752ms | 496ms |
| Latenz | 752ms | 496ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 5.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 21.2 | 18.2 |
| Intelligenz | 17.6 | 6.4 |
| Coding | 18.1 | 4.0 |
| Mathe | 15.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 53.6% | 29.6% |
| MMLU Pro | 72.9% | 40.5% |
| HLE | 4.2% | 5.1% |
| LiveCodeBench | 54.6% | 9.6% |
| MATH 500 | — | 49.9% |
| AIME 2025 | 15.3% | — |
| AIME (Original) | — | 0.0% |
| SciCode | 34.6% | 11.9% |
| LCR | 20.0% | 0.0% |
| IFBench | 34.8% | 24.6% |
| TAU-bench v2 | 26.6% | 0.0% |
| TerminalBench Hard | 9.8% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 3 Instruct 8B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 21.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning) erreicht einen 18.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Hermes 4 - Llama-3.1 405B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 3 Instruct 8B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
