Modellvergleich
LFM2 8B A1B
vs. Llama 3.1 Instruct 405B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Liquid AI, Meta
Empfehlung
Me Llama 3.1 Instruct 405B 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
LFM2 8B A1B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Llama 3.1 Instruct 405B
24.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Llama 3.1 Instruct 405B
14.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
LFM2 8B A1B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3.1 Instruct 405B.
Reasoning-Unterschied
Llama 3.1 Instruct 405B liegt 5.0 Punkte vor LFM2 8B A1B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Llama 3.1 Instruct 405B liegt 12.2 Punkte vor LFM2 8B A1B beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Llama 3.1 Instruct 405B gewinnt 12 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
LFM2 8B A1B
Liquid AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 3.1 Instruct 405B
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Li LFM2 8B A1B | Top-Wahl Me Llama 3.1 Instruct 405B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $2.75/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $6.50/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $3.69/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Liquid AI | Meta |
| Veröffentlichung | 7. Okt. 2025 | 23. Juli 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 44.0 tok/s |
| TTFT | — | 622ms |
| Latenz | — | 622ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 19.4 | 24.4 |
| Intelligenz | 7.0 | 17.4 |
| Coding | 2.3 | 14.5 |
| Mathe | 25.3 | 3.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 34.4% | 51.5% |
| MMLU Pro | 50.5% | 73.2% |
| HLE | 4.9% | 4.2% |
| LiveCodeBench | 15.1% | 30.5% |
| MATH 500 | — | 70.3% |
| AIME 2025 | 25.3% | 3.0% |
| AIME (Original) | — | 21.3% |
| SciCode | 6.8% | 29.9% |
| LCR | 0.0% | 24.3% |
| IFBench | 26.3% | 39.0% |
| TAU-bench v2 | 10.5% | 19.0% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 6.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
LFM2 8B A1B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Llama 3.1 Instruct 405B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 24.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Llama 3.1 Instruct 405B erreicht einen 14.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
LFM2 8B A1B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Llama 3.1 Instruct 405B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
