Modellvergleich
M2.5
vs. Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · MiniMax, Alibaba
Empfehlung
Mi M2.5 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
M2.5
100.0 Wert-Score
48.6 Reasoning / $0.52/1M
Niedrigster Preis
M2.5
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
M2.5
48.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
M2.5
37.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
M2.5 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
M2.5 ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 235B A22B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
M2.5 generiert etwa 3,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 235B A22B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
M2.5 liegt 12.4 Punkte vor Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
M2.5 liegt 23.4 Punkte vor Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
M2.5
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Mi M2.5 | Al Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.45/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $1.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.52/1M | $0.79/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | MiniMax | Alibaba |
| Veröffentlichung | 12. Feb. 2026 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 236.3 tok/s | 66.1 tok/s |
| TTFT | 3114ms | 1178ms |
| Latenz | 11576ms | 1178ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 49.6 |
| Reasoning-Score | 48.6 | 36.2 |
| Intelligenz | 41.9 | 17.0 |
| Coding | 37.4 | 14.0 |
| Mathe | — | 23.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 84.8% | 61.3% |
| MMLU Pro | — | 76.2% |
| HLE | 19.1% | 4.7% |
| LiveCodeBench | — | 34.3% |
| MATH 500 | — | 90.2% |
| AIME 2025 | — | 23.7% |
| AIME (Original) | — | 32.7% |
| SciCode | 42.6% | 29.9% |
| LCR | 66.0% | 0.0% |
| IFBench | 71.6% | 36.6% |
| TAU-bench v2 | 95.3% | 27.2% |
| TerminalBench Hard | 34.8% | 6.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
M2.5 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
M2.5 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 48.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
M2.5 erreicht einen 37.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
M2.5
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
