Modellvergleich
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
vs. Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Anthropic
Empfehlung
An Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) 8 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Durchsatz, Reasoning
Bester Wert
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
100.0 Wert-Score
59.7 Reasoning / $10.00/1M
Niedrigster Preis
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
$3.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
59.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
48.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Claude 3.5 Sonnet (June '24) ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort).
Reasoning-Unterschied
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) liegt 29.1 Punkte vor Claude 3.5 Sonnet (June '24) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) liegt 22.1 Punkte vor Claude 3.5 Sonnet (June '24) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Durchsatz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 3.5 Sonnet (June '24) | Top-Wahl An Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $3.00/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $15.00/1M | $25.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $6.00/1M | $10.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Anthropic |
| Veröffentlichung | 21. Juni 2024 | 5. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 49.6 tok/s |
| TTFT | — | 12090ms |
| Latenz | — | 12090ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 85.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 30.6 | 59.7 |
| Intelligenz | 14.2 | 52.9 |
| Coding | 26.0 | 48.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 56.0% | 89.6% |
| MMLU Pro | 75.1% | — |
| HLE | 3.7% | 36.7% |
| MATH 500 | 69.5% | — |
| AIME (Original) | 9.7% | — |
| SciCode | 31.6% | 51.9% |
| LCR | — | 70.7% |
| IFBench | — | 53.1% |
| TAU-bench v2 | — | 92.1% |
| TerminalBench Hard | — | 46.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Claude 3.5 Sonnet (June '24) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $3.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) erreicht einen 48.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
