Modellvergleich
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
vs. GLM-5.1 (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Anthropic, Z AI
Empfehlung
Z GLM-5.1 (Reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GLM-5.1 (Reasoning)
100.0 Wert-Score
55.4 Reasoning / $2.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-5.1 (Reasoning)
$1.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GLM-5.1 (Reasoning)
55.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-5.1 (Reasoning)
43.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-5.1 (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-5.1 (Reasoning) ist 2,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude 3.5 Sonnet (June '24).
Reasoning-Unterschied
GLM-5.1 (Reasoning) liegt 24.8 Punkte vor Claude 3.5 Sonnet (June '24) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-5.1 (Reasoning) liegt 17.4 Punkte vor Claude 3.5 Sonnet (June '24) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
GLM-5.1 (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GLM-5.1 (Reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 3.5 Sonnet (June '24) | Top-Wahl Z GLM-5.1 (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $3.75/1M | $1.40/1M |
| Output-Kosten | $15.00/1M | $4.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $6.56/1M | $2.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Z AI |
| Veröffentlichung | 21. Juni 2024 | 7. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 74.3 tok/s |
| TTFT | — | 860ms |
| Latenz | — | 51912ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 18.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 30.6 | 55.4 |
| Intelligenz | 14.2 | 51.4 |
| Coding | 26.0 | 43.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 56.0% | 86.8% |
| MMLU Pro | 75.1% | — |
| HLE | 3.7% | 28.0% |
| MATH 500 | 69.5% | — |
| AIME (Original) | 9.7% | — |
| SciCode | 31.6% | 43.8% |
| LCR | — | 62.3% |
| IFBench | — | 76.3% |
| TAU-bench v2 | — | 97.7% |
| TerminalBench Hard | — | 43.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-5.1 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.40/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GLM-5.1 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 55.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-5.1 (Reasoning) erreicht einen 43.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 3.5 Sonnet (June '24)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
GLM-5.1 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
