Modellvergleich
Claude 4.1 Opus (Reasoning)
vs. Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Anthropic
Empfehlung
An Claude 4.1 Opus (Reasoning) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
38.2 Reasoning / $6.56/1M
Niedrigster Preis
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning)
$3.75/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude 4.1 Opus (Reasoning)
59.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude 4.1 Opus (Reasoning)
36.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning) ist 5,0x guenstiger bei Eingabetokens als Claude 4.1 Opus (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning) generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude 4.1 Opus (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Claude 4.1 Opus (Reasoning) liegt 20.9 Punkte vor Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude 4.1 Opus (Reasoning) liegt 3.0 Punkte vor Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 4.1 Opus (Reasoning)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl An Claude 4.1 Opus (Reasoning) | An Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $18.75/1M | $3.75/1M |
| Output-Kosten | $75.00/1M | $15.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $32.81/1M | $6.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Anthropic |
| Veröffentlichung | 5. Aug. 2025 | 29. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 36.0 tok/s | 48.1 tok/s |
| TTFT | 9223ms | 1440ms |
| Latenz | 9223ms | 1440ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 31.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 59.1 | 38.2 |
| Intelligenz | 42.0 | 37.1 |
| Coding | 36.5 | 33.5 |
| Mathe | 80.3 | 37.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 80.9% | 72.7% |
| MMLU Pro | 88.0% | 86.0% |
| HLE | 11.9% | 7.1% |
| LiveCodeBench | 65.4% | 59.0% |
| AIME 2025 | 80.3% | 37.0% |
| SciCode | 40.9% | 42.8% |
| LCR | 66.3% | 51.3% |
| IFBench | 55.4% | 42.7% |
| TAU-bench v2 | 71.4% | 70.5% |
| TerminalBench Hard | 34.3% | 28.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $3.75/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude 4.1 Opus (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude 4.1 Opus (Reasoning) erreicht einen 36.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 4.1 Opus (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Claude 4.5 Sonnet (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
