Modellvergleich
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
vs. Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Anthropic
Empfehlung
An Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
45.1 Reasoning / $6.56/1M
Niedrigster Preis
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
$3.75/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
57.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
53.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort).
Reasoning-Unterschied
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) liegt 12.1 Punkte vor Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) liegt 22.5 Punkte vor Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) | Top-Wahl An Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $3.75/1M | $6.25/1M |
| Output-Kosten | $15.00/1M | $25.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $6.56/1M | $10.94/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Anthropic |
| Veröffentlichung | 22. Mai 2025 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 56.0 tok/s | 50.2 tok/s |
| TTFT | 959ms | 815ms |
| Latenz | 959ms | 815ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 76.1 |
| Reasoning-Score | 45.1 | 57.2 |
| Intelligenz | 33.0 | 51.8 |
| Coding | 30.6 | 53.1 |
| Mathe | 38.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 68.3% | 88.5% |
| MMLU Pro | 83.7% | — |
| HLE | 4.0% | 31.2% |
| LiveCodeBench | 44.9% | — |
| MATH 500 | 93.4% | — |
| AIME 2025 | 38.0% | — |
| AIME (Original) | 40.7% | — |
| SciCode | 37.3% | 50.1% |
| LCR | 44.3% | 67.0% |
| IFBench | 45.4% | 43.6% |
| TAU-bench v2 | 52.3% | 74.0% |
| TerminalBench Hard | 27.3% | 54.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $3.75/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 57.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) erreicht einen 53.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 4 Sonnet (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
