Modellvergleich
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
vs. MiMo-V2.5-Pro
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, Xiaomi
Empfehlung
Xi MiMo-V2.5-Pro 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
MiMo-V2.5-Pro
100.0 Wert-Score
58.1 Reasoning / $0.54/1M
Niedrigster Preis
MiMo-V2.5-Pro
$0.43/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
MiMo-V2.5-Pro
58.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
53.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
MiMo-V2.5-Pro bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
MiMo-V2.5-Pro ist 14,4x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie MiMo-V2.5-Pro.
Reasoning-Unterschied
MiMo-V2.5-Pro liegt 0.9 Punkte vor Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) liegt 7.6 Punkte vor MiMo-V2.5-Pro beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
MiMo-V2.5-Pro
Xiaomi
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) | Top-Wahl Xi MiMo-V2.5-Pro |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $6.25/1M | $0.43/1M |
| Output-Kosten | $25.00/1M | $0.87/1M |
| Gemischt (3:1) | $10.94/1M | $0.54/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Xiaomi |
| Veröffentlichung | 16. Apr. 2026 | 22. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 50.4 tok/s | 46.3 tok/s |
| TTFT | 925ms | 2367ms |
| Latenz | 925ms | 45558ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 4.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 57.2 | 58.1 |
| Intelligenz | 51.8 | 53.8 |
| Coding | 53.1 | 45.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 88.5% | 86.6% |
| HLE | 31.2% | 33.8% |
| SciCode | 50.1% | 50.2% |
| LCR | 67.0% | 73.3% |
| IFBench | 43.6% | 79.9% |
| TAU-bench v2 | 74.0% | 94.2% |
| TerminalBench Hard | 54.5% | 43.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
MiMo-V2.5-Pro bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.43/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
MiMo-V2.5-Pro hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort) erreicht einen 53.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Opus 4.7 (Non-reasoning, High Effort)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
MiMo-V2.5-Pro
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
