Modellvergleich
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, Google
Empfehlung
GoGemini 3.1 Pro Preview10 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview
100.0 Wert-Score
62.9 Reasoning / $4.50/1M
Niedrigster Preis
Gemini 3.1 Pro Preview
$2.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
70.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
78.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview ist 2,5x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 2,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort).
Reasoning-Unterschied
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) liegt 7.5 Punkte vor Gemini 3.1 Pro Preview beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) liegt 9.2 Punkte vor Gemini 3.1 Pro Preview beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $5.00/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $25.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $10.00/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | |
| Veröffentlichung | 24. Juli 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 49.1 tok/s | 126.4 tok/s |
| TTFT | 32421ms | 25075ms |
| Latenz | 32421ms | 25075ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 50.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 70.4 | 62.9 |
| Intelligenz | 63.1 | 47.7 |
| Coding | 78.0 | 68.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 93.2% | 94.1% |
| HLE | 54.9% | 47.0% |
| SciCode | 55.7% | 58.9% |
| LCR | 75.7% | 79.0% |
| IFBench | — | 77.1% |
| TAU-bench v2 | — | 95.6% |
| TerminalBench Hard | — | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 3.1 Pro Preview bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $2.00/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 70.4 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) erreicht einen 78.0 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Gemini 3.1 Pro Preview
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
