Modellvergleich
DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Nous Research, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 41.9 Punkte vor DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning)
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | No DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | |
| Veröffentlichung | 13. März 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 135.9 tok/s |
| TTFT | — | 28145ms |
| Latenz | — | 28145ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 23.4 | 65.3 |
| Intelligenz | 10.9 | 57.2 |
| Coding | — | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 38.2% | 94.1% |
| MMLU Pro | 58.0% | — |
| HLE | 3.9% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 19.5% | — |
| MATH 500 | 59.5% | — |
| AIME (Original) | 4.7% | — |
| SciCode | 22.8% | 58.9% |
| LCR | — | 72.7% |
| IFBench | — | 77.1% |
| TAU-bench v2 | — | 95.6% |
| TerminalBench Hard | — | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
DeepHermes 3 - Mistral 24B Preview (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
