Modellvergleich
R1 Distill Llama 70B
vs. Qwen3 14B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 14B (Reasoning) 18 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3 14B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
52.1 Reasoning / $0.73/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 14B (Reasoning)
$0.23/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 14B (Reasoning)
52.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 14B (Reasoning)
13.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 14B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 14B (Reasoning) ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als R1 Distill Llama 70B.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 14B (Reasoning) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie R1 Distill Llama 70B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 14B (Reasoning) liegt 4.9 Punkte vor R1 Distill Llama 70B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 14B (Reasoning) liegt 1.7 Punkte vor R1 Distill Llama 70B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
R1 Distill Llama 70B
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 14B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | De R1 Distill Llama 70B | Top-Wahl Al Qwen3 14B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.70/1M | $0.23/1M |
| Output-Kosten | $1.05/1M | $2.22/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.79/1M | $0.73/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Alibaba |
| Veröffentlichung | 20. Jan. 2025 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 44.8 tok/s | 63.2 tok/s |
| TTFT | 319ms | 1088ms |
| Latenz | 44938ms | 32745ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 84.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 47.2 | 52.1 |
| Intelligenz | 16.0 | 16.2 |
| Coding | 11.4 | 13.1 |
| Mathe | 53.7 | 55.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.2% | 60.4% |
| MMLU Pro | 79.5% | 77.4% |
| HLE | 6.1% | 4.3% |
| LiveCodeBench | 26.6% | 52.3% |
| MATH 500 | 93.5% | 96.1% |
| AIME 2025 | 53.7% | 55.7% |
| AIME (Original) | 67.0% | 76.3% |
| SciCode | 31.3% | 31.6% |
| LCR | 11.0% | 0.0% |
| IFBench | 27.6% | 40.5% |
| TAU-bench v2 | 21.9% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 1.5% | 3.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 14B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.23/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 14B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 52.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 14B (Reasoning) erreicht einen 13.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
R1 Distill Llama 70B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3 14B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
