Modellvergleich
R1 Distill Qwen 32B
vs. Step 3.5 Flash 2603
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, StepFun
Empfehlung
St Step 3.5 Flash 2603 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Intelligenz, GPQA
Niedrigster Preis
R1 Distill Qwen 32B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
R1 Distill Qwen 32B
53.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.5 Flash 2603
34.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
R1 Distill Qwen 32B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.5 Flash 2603.
Reasoning-Unterschied
R1 Distill Qwen 32B liegt 5.4 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash 2603 gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
R1 Distill Qwen 32B
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | De R1 Distill Qwen 32B | Top-Wahl St Step 3.5 Flash 2603 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | StepFun |
| Veröffentlichung | 20. Jan. 2025 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 212.5 tok/s |
| TTFT | — | 846ms |
| Latenz | — | 10258ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 53.3 | 47.9 |
| Intelligenz | 17.2 | 38.5 |
| Coding | — | 34.6 |
| Mathe | 63.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 61.5% | 82.6% |
| MMLU Pro | 73.9% | — |
| HLE | 5.5% | 22.6% |
| LiveCodeBench | 27.0% | — |
| MATH 500 | 94.1% | — |
| AIME 2025 | 63.0% | — |
| AIME (Original) | 68.7% | — |
| SciCode | 37.6% | 38.5% |
| LCR | 9.7% | 54.3% |
| IFBench | 22.9% | 66.5% |
| TAU-bench v2 | — | 87.4% |
| TerminalBench Hard | — | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
R1 Distill Qwen 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
R1 Distill Qwen 32B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.5 Flash 2603 erreicht einen 34.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
R1 Distill Qwen 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Step 3.5 Flash 2603
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen 
