Modellvergleich
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
vs. GLM-5.1 (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · DeepSeek, Z AI
Empfehlung
Z GLM-5.1 (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
43.9 Reasoning / $0.45/1M
Niedrigster Preis
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
$0.27/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GLM-5.1 (Non-reasoning)
51.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-5.1 (Non-reasoning)
35.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V3.1 Terminus (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
V3.1 Terminus (Non-reasoning) ist 5,2x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-5.1 (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
GLM-5.1 (Non-reasoning) liegt 7.2 Punkte vor V3.1 Terminus (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-5.1 (Non-reasoning) liegt 3.9 Punkte vor V3.1 Terminus (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
GLM-5.1 (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GLM-5.1 (Non-reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | De V3.1 Terminus (Non-reasoning) | Top-Wahl Z GLM-5.1 (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.27/1M | $1.40/1M |
| Output-Kosten | $1.00/1M | $4.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.45/1M | $2.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Z AI |
| Veröffentlichung | 22. Sept. 2025 | 7. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 70.8 tok/s |
| TTFT | — | 754ms |
| Latenz | — | 754ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 24.5 |
| Reasoning-Score | 43.9 | 51.1 |
| Intelligenz | 28.5 | 43.8 |
| Coding | 31.9 | 35.8 |
| Mathe | 53.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.1% | 83.9% |
| MMLU Pro | 83.6% | — |
| HLE | 8.4% | 25.6% |
| LiveCodeBench | 52.9% | — |
| AIME 2025 | 53.7% | — |
| SciCode | 32.1% | 36.1% |
| LCR | 43.3% | 44.3% |
| IFBench | 41.2% | 52.0% |
| TAU-bench v2 | 37.1% | 97.1% |
| TerminalBench Hard | 31.8% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
V3.1 Terminus (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.27/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GLM-5.1 (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-5.1 (Non-reasoning) erreicht einen 35.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GLM-5.1 (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
