Modellvergleich
V3.2 (Non-reasoning)
vs. o1-preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · DeepSeek, OpenAI
Empfehlung
De V3.2 (Non-reasoning) 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
V3.2 (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
47.1 Reasoning / $0.78/1M
Niedrigster Preis
V3.2 (Non-reasoning)
$0.50/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o1-preview
58.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V3.2 (Non-reasoning)
34.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V3.2 (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
V3.2 (Non-reasoning) ist 33x guenstiger bei Eingabetokens als o1-preview.
Reasoning-Unterschied
o1-preview liegt 10.9 Punkte vor V3.2 (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V3.2 (Non-reasoning) liegt 0.6 Punkte vor o1-preview beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
V3.2 (Non-reasoning) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V3.2 (Non-reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
o1-preview
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V3.2 (Non-reasoning) | Op o1-preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.50/1M | $16.50/1M |
| Output-Kosten | $1.60/1M | $66.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.78/1M | $28.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | OpenAI |
| Veröffentlichung | 1. Dez. 2025 | 12. Sept. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 3.3 |
| Reasoning-Score | 47.1 | 58.1 |
| Intelligenz | 32.1 | 23.7 |
| Coding | 34.6 | 34.0 |
| Mathe | 59.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.1% | — |
| MMLU Pro | 83.7% | — |
| HLE | 10.5% | — |
| LiveCodeBench | 59.3% | — |
| MATH 500 | — | 92.4% |
| AIME 2025 | 59.0% | — |
| SciCode | 38.7% | — |
| LCR | 39.0% | — |
| IFBench | 49.0% | — |
| TAU-bench v2 | 78.9% | — |
| TerminalBench Hard | 32.6% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
V3.2 (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.50/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o1-preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V3.2 (Non-reasoning) erreicht einen 34.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V3.2 (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
o1-preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
