Modellvergleich
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
vs. Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, NVIDIA
Empfehlung
De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Ausgabepreis, Durchsatz, Intelligenz
Bester Wert
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning)
100.0 Wert-Score
62.6 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning)
62.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
38.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning) ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Flash (Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) generiert etwa 2,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning) liegt 6.6 Punkte vor V4 Flash (Reasoning, Max Effort) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) liegt 23.6 Punkte vor Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) | NV Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.28/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.18/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | NVIDIA |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 25. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 107.8 tok/s | 47.3 tok/s |
| TTFT | 871ms | 328ms |
| Latenz | 52957ms | 42616ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 89.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 56.0 | 62.6 |
| Intelligenz | 46.5 | 18.7 |
| Coding | 38.7 | 15.1 |
| Mathe | — | 76.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.4% | 74.8% |
| MMLU Pro | — | 81.4% |
| HLE | 32.1% | 6.8% |
| LiveCodeBench | — | 73.7% |
| MATH 500 | — | 98.3% |
| AIME 2025 | — | 76.7% |
| AIME (Original) | — | 86.0% |
| SciCode | 44.9% | 34.8% |
| LCR | 63.0% | 34.0% |
| IFBench | 79.2% | 37.0% |
| TAU-bench v2 | 95.0% | 28.1% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 5.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) erreicht einen 38.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama Nemotron Super 49B v1.5 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
