Modellvergleich
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
vs. Ling-flash-2.0
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · DeepSeek, InclusionAI
Empfehlung
De V4 Pro (Reasoning, Max Effort) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Ling-flash-2.0
100.0 Wert-Score
43.7 Reasoning / $0.25/1M
Niedrigster Preis
Ling-flash-2.0
$0.14/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
58.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
47.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Ling-flash-2.0 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Ling-flash-2.0 ist 3,1x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Pro (Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Ling-flash-2.0 generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie V4 Pro (Reasoning, Max Effort).
Reasoning-Unterschied
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) liegt 15.1 Punkte vor Ling-flash-2.0 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) liegt 30.8 Punkte vor Ling-flash-2.0 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Ling-flash-2.0
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Pro (Reasoning, Max Effort) | In Ling-flash-2.0 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.43/1M | $0.14/1M |
| Output-Kosten | $0.87/1M | $0.57/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.54/1M | $0.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | InclusionAI |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 17. Sept. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.0 tok/s | 81.6 tok/s |
| TTFT | 1150ms | 2005ms |
| Latenz | 72829ms | 2005ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 61.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 58.7 | 43.7 |
| Intelligenz | 51.5 | 15.7 |
| Coding | 47.5 | 16.7 |
| Mathe | — | 65.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 88.8% | 65.7% |
| MMLU Pro | — | 77.7% |
| HLE | 35.9% | 6.3% |
| LiveCodeBench | — | 58.9% |
| AIME 2025 | — | 65.3% |
| SciCode | 50.0% | 28.9% |
| LCR | 66.3% | 15.0% |
| IFBench | 76.5% | 34.4% |
| TAU-bench v2 | 96.2% | 20.8% |
| TerminalBench Hard | 46.2% | 10.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Ling-flash-2.0 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.14/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 58.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Pro (Reasoning, Max Effort) erreicht einen 47.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Pro (Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Ling-flash-2.0
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
