Modellvergleich
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)
vs. Llama 4 Scout
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · LG AI Research, Meta
Empfehlung
LG EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)
42.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)
9.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 4 Scout.
Reasoning-Unterschied
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) liegt 11.7 Punkte vor Llama 4 Scout beim Reasoning.
Coding-Unterschied
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) liegt 2.7 Punkte vor Llama 4 Scout beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) gewinnt 15 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)
LG AI Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 4 Scout
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl LG EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) | Me Llama 4 Scout |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.17/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.66/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.29/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | LG AI Research | Meta |
| Veröffentlichung | 15. Juli 2025 | 5. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 99.6 tok/s |
| TTFT | — | 629ms |
| Latenz | — | 629ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 42.7 | 31.0 |
| Intelligenz | 11.7 | 13.5 |
| Coding | 9.4 | 6.7 |
| Mathe | 39.3 | 14.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 62.8% | 58.7% |
| MMLU Pro | 76.8% | 75.2% |
| HLE | 4.9% | 4.3% |
| LiveCodeBench | 47.2% | 29.9% |
| MATH 500 | 93.9% | 84.4% |
| AIME 2025 | 39.3% | 14.0% |
| AIME (Original) | 47.0% | 28.3% |
| SciCode | 25.2% | 17.0% |
| LCR | 8.0% | 25.8% |
| IFBench | 33.5% | 39.5% |
| TAU-bench v2 | 4.1% | 15.5% |
| TerminalBench Hard | 1.5% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning) erreicht einen 9.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
EXAONE 4.0 32B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 4 Scout
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
