Modellvergleich
Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25)
vs. o4-mini (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, OpenAI
Empfehlung
Op o4-mini (high) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o4-mini (high)
71.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
o4-mini (high)
25.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als o4-mini (high).
Reasoning-Unterschied
o4-mini (high) liegt 23.7 Punkte vor Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
o4-mini (high) liegt 1.5 Punkte vor Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
o4-mini (high) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
o4-mini (high)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25) | Top-Wahl Op o4-mini (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $1.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $4.40/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $1.93/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | |
| Veröffentlichung | 21. Jan. 2025 | 16. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 159.9 tok/s |
| TTFT | — | 28620ms |
| Latenz | — | 28620ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 48.2 | 71.9 |
| Intelligenz | 19.6 | 33.1 |
| Coding | 24.1 | 25.6 |
| Mathe | — | 90.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 70.1% | 78.4% |
| MMLU Pro | 79.8% | 83.2% |
| HLE | 7.1% | 17.5% |
| LiveCodeBench | 32.1% | 85.9% |
| MATH 500 | 94.4% | 98.9% |
| AIME 2025 | — | 90.7% |
| AIME (Original) | 50.0% | 94.0% |
| SciCode | 32.9% | 46.5% |
| LCR | — | 55.0% |
| IFBench | — | 68.7% |
| TAU-bench v2 | — | 55.6% |
| TerminalBench Hard | — | 15.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o4-mini (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 71.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
o4-mini (high) erreicht einen 25.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental (Jan '25)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
o4-mini (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
