Modellvergleich
Gemini 3.5 Flash (medium)
vs. M2
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Google, MiniMax
Empfehlung
Go Gemini 3.5 Flash (medium) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
M2
100.0 Wert-Score
56.6 Reasoning / $0.52/1M
Niedrigster Preis
M2
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.5 Flash (medium)
62.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.5 Flash (medium)
43.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
M2 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
M2 ist 5,0x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.5 Flash (medium).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.5 Flash (medium) generiert etwa 2,0x so viele Tokens pro Sekunde wie M2.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.5 Flash (medium) liegt 5.7 Punkte vor M2 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.5 Flash (medium) liegt 14.7 Punkte vor M2 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 3.5 Flash (medium)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
M2
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemini 3.5 Flash (medium) | Mi M2 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.50/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $9.00/1M | $1.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.38/1M | $0.52/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | MiniMax | |
| Veröffentlichung | 19. Mai 2026 | 26. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 207.6 tok/s | 102.9 tok/s |
| TTFT | 11779ms | 1061ms |
| Latenz | 11779ms | 20500ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 17.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 62.3 | 56.6 |
| Intelligenz | 54.8 | 36.1 |
| Coding | 43.9 | 29.2 |
| Mathe | — | 78.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.1% | 77.7% |
| MMLU Pro | — | 82.0% |
| HLE | 39.9% | 12.5% |
| LiveCodeBench | — | 82.6% |
| AIME 2025 | — | 78.3% |
| SciCode | 53.0% | 36.1% |
| LCR | 71.0% | 61.0% |
| IFBench | 74.6% | 72.3% |
| TAU-bench v2 | 95.6% | 86.8% |
| TerminalBench Hard | 39.4% | 25.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
M2 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.5 Flash (medium) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.5 Flash (medium) erreicht einen 43.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 3.5 Flash (medium)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
M2
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
