Modellvergleich
Gemma 3 12B Instruct
vs. Gemma 4 E4B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google
Empfehlung
Go Gemma 4 E4B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, Intelligenz
Niedrigster Preis
Gemma 4 E4B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 3 12B Instruct
27.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 E4B (Reasoning)
13.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E4B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemma 3 12B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Gemma 3 12B Instruct liegt 0.8 Punkte vor Gemma 4 E4B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 E4B (Reasoning) liegt 7.4 Punkte vor Gemma 3 12B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 E4B (Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3 12B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemma 4 E4B (Reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3 12B Instruct | Top-Wahl Go Gemma 4 E4B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.09/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.29/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.14/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | ||
| Veröffentlichung | 12. März 2025 | 3. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 27.5 | 26.7 |
| Intelligenz | 8.8 | 18.8 |
| Coding | 6.3 | 13.7 |
| Mathe | 18.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 34.9% | 57.6% |
| MMLU Pro | 59.5% | — |
| HLE | 4.8% | 3.7% |
| LiveCodeBench | 13.7% | — |
| MATH 500 | 85.3% | — |
| AIME 2025 | 18.3% | — |
| AIME (Original) | 22.0% | — |
| SciCode | 17.4% | 24.4% |
| LCR | 6.7% | 30.7% |
| IFBench | 36.7% | 44.2% |
| TAU-bench v2 | 10.8% | 20.8% |
| TerminalBench Hard | 0.8% | 8.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E4B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 3 12B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 27.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 E4B (Reasoning) erreicht einen 13.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3 12B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Gemma 4 E4B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
