Modellvergleich
Gemma 3 27B Instruct
vs. Qwen3.5 9B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 9B (Reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
42.1 Reasoning / $0.11/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 9B (Reasoning)
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 9B (Reasoning)
42.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 9B (Reasoning)
25.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) ist 1,1x guenstiger bei Eingabetokens als Gemma 3 27B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) liegt 11.7 Punkte vor Gemma 3 27B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) liegt 15.7 Punkte vor Gemma 3 27B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 9B (Reasoning) gewinnt 15 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3 27B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 9B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3 27B Instruct | Top-Wahl Al Qwen3.5 9B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.11/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.25/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $0.11/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 12. März 2025 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 64.9 tok/s |
| TTFT | — | 798ms |
| Latenz | — | 31603ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 56.0 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 30.4 | 42.1 |
| Intelligenz | 10.3 | 32.4 |
| Coding | 9.6 | 25.3 |
| Mathe | 20.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 42.8% | 80.6% |
| MMLU Pro | 66.9% | — |
| HLE | 4.7% | 13.3% |
| LiveCodeBench | 13.7% | — |
| MATH 500 | 88.3% | — |
| AIME 2025 | 20.7% | — |
| AIME (Original) | 25.3% | — |
| SciCode | 21.2% | 27.5% |
| LCR | 5.7% | 59.0% |
| IFBench | 31.8% | 66.7% |
| TAU-bench v2 | 10.5% | 86.8% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 9B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 9B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 9B (Reasoning) erreicht einen 25.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3 27B Instruct
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3.5 9B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
