Modellvergleich
Gemma 3n E2B Instruct
vs. Qwen3.5 4B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 4B (Reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Gemma 3n E2B Instruct
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 4B (Reasoning)
37.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 4B (Reasoning)
17.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 3n E2B Instruct ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 4B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 4B (Reasoning) liegt 18.7 Punkte vor Gemma 3n E2B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 4B (Reasoning) liegt 15.3 Punkte vor Gemma 3n E2B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 4B (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3n E2B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 4B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3n E2B Instruct | Top-Wahl Al Qwen3.5 4B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.03/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.06/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 26. Juni 2025 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 203.6 tok/s |
| TTFT | — | 229ms |
| Latenz | — | 10053ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 18.6 | 37.3 |
| Intelligenz | 4.8 | 27.1 |
| Coding | 2.2 | 17.5 |
| Mathe | 10.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 22.9% | 77.1% |
| MMLU Pro | 37.8% | — |
| HLE | 4.0% | 7.8% |
| LiveCodeBench | 9.5% | — |
| MATH 500 | 69.1% | — |
| AIME 2025 | 10.3% | — |
| AIME (Original) | 9.0% | — |
| SciCode | 5.2% | 16.1% |
| LCR | 0.0% | 55.7% |
| IFBench | 22.0% | 52.0% |
| TAU-bench v2 | 0.0% | 92.1% |
| TerminalBench Hard | 0.8% | 18.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 3n E2B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 4B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 37.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 4B (Reasoning) erreicht einen 17.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3n E2B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 4B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
