Modellvergleich
Gemma 3n E4B Instruct
vs. GPT-5.5 (xhigh)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, OpenAI
Empfehlung
Op GPT-5.5 (xhigh) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Gemma 3n E4B Instruct
100.0 Wert-Score
22.8 Reasoning / $0.03/1M
Niedrigster Preis
Gemma 3n E4B Instruct
$0.02/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.5 (xhigh)
66.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.5 (xhigh)
59.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemma 3n E4B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemma 3n E4B Instruct ist 250x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.5 (xhigh).
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-5.5 (xhigh) generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemma 3n E4B Instruct.
Reasoning-Unterschied
GPT-5.5 (xhigh) liegt 43.2 Punkte vor Gemma 3n E4B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-5.5 (xhigh) liegt 54.9 Punkte vor Gemma 3n E4B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3n E4B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GPT-5.5 (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3n E4B Instruct | Top-Wahl Op GPT-5.5 (xhigh) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.02/1M | $5.00/1M |
| Output-Kosten | $0.04/1M | $30.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.03/1M | $11.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | |
| Veröffentlichung | 26. Juni 2025 | 23. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 43.4 tok/s | 55.1 tok/s |
| TTFT | 431ms | 42416ms |
| Latenz | 431ms | 42416ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 0.6 |
| Reasoning-Score | 22.8 | 66.0 |
| Intelligenz | 6.4 | 60.2 |
| Coding | 4.2 | 59.1 |
| Mathe | 14.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 29.6% | 93.5% |
| MMLU Pro | 48.8% | — |
| HLE | 4.4% | 44.3% |
| LiveCodeBench | 14.6% | — |
| MATH 500 | 77.1% | — |
| AIME 2025 | 14.3% | — |
| AIME (Original) | 13.7% | — |
| SciCode | 8.1% | 56.1% |
| LCR | 0.0% | 74.3% |
| IFBench | 27.9% | 75.9% |
| TAU-bench v2 | 5.0% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 60.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 3n E4B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.02/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.5 (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 66.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.5 (xhigh) erreicht einen 59.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3n E4B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
GPT-5.5 (xhigh)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
