Modellvergleich
Gemma 4 31B (Reasoning)
vs. Qwen2.5 Instruct 72B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Go Gemma 4 31B (Reasoning) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, Durchsatz
Niedrigster Preis
Gemma 4 31B (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 31B (Reasoning)
49.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 31B (Reasoning)
38.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 31B (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen2.5 Instruct 72B.
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 31B (Reasoning) liegt 20.8 Punkte vor Qwen2.5 Instruct 72B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 31B (Reasoning) liegt 26.8 Punkte vor Qwen2.5 Instruct 72B beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 31B (Reasoning) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, Durchsatz, Reasoning.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 31B (Reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen2.5 Instruct 72B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 31B (Reasoning) | Al Qwen2.5 Instruct 72B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.36/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.37/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 19. Sept. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 34.7 tok/s | — |
| TTFT | 965ms | — |
| Latenz | 51003ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 49.2 | 28.4 |
| Intelligenz | 39.2 | 15.6 |
| Coding | 38.7 | 11.9 |
| Mathe | — | 14.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 85.7% | 49.1% |
| MMLU Pro | — | 72.0% |
| HLE | 22.7% | 4.2% |
| LiveCodeBench | — | 27.6% |
| MATH 500 | — | 85.8% |
| AIME 2025 | — | 14.0% |
| AIME (Original) | — | 16.0% |
| SciCode | 43.4% | 26.7% |
| LCR | 62.0% | 20.3% |
| IFBench | 75.6% | 36.9% |
| TAU-bench v2 | 59.9% | 34.5% |
| TerminalBench Hard | 36.4% | 4.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 31B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 31B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 49.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 31B (Reasoning) erreicht einen 38.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 31B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen2.5 Instruct 72B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
