Modellvergleich
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
vs. GLM-4.7-Flash (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Google, Z AI
Empfehlung
Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Latenz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
100.0 Wert-Score
31.8 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
$0.07/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
40.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
33.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-4.7-Flash (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-4.7-Flash (Reasoning) ist 2,0x guenstiger bei Eingabetokens als Gemma 4 31B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-4.7-Flash (Reasoning) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemma 4 31B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) liegt 8.3 Punkte vor GLM-4.7-Flash (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) liegt 8.0 Punkte vor GLM-4.7-Flash (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) | Z GLM-4.7-Flash (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.07/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.21/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 19. Jan. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 56.9 tok/s | 79.4 tok/s |
| TTFT | 1024ms | 988ms |
| Latenz | 1024ms | 26181ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 93.7 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 40.0 | 31.8 |
| Intelligenz | 32.3 | 30.1 |
| Coding | 33.9 | 25.9 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 76.3% | 58.1% |
| HLE | 11.5% | 7.1% |
| SciCode | 41.1% | 33.7% |
| LCR | 36.0% | 35.0% |
| IFBench | 53.5% | 60.8% |
| TAU-bench v2 | 65.5% | 98.8% |
| TerminalBench Hard | 30.3% | 22.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-4.7-Flash (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.07/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 31B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 40.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 31B (Non-reasoning) erreicht einen 33.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
