Modellvergleich
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
vs. Llama 4 Scout
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Meta
Empfehlung
Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
40.0 Reasoning / $0.21/1M
Niedrigster Preis
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
$0.14/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
40.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
33.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemma 4 31B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) ist 1,2x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 4 Scout.
Geschwindigkeitsunterschied
Llama 4 Scout generiert etwa 1,9x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemma 4 31B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) liegt 9.0 Punkte vor Llama 4 Scout beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) liegt 27.2 Punkte vor Llama 4 Scout beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 4 Scout
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) | Me Llama 4 Scout |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.17/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $0.66/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.21/1M | $0.29/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 5. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 60.7 tok/s | 112.5 tok/s |
| TTFT | 966ms | 602ms |
| Latenz | 966ms | 602ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 54.3 |
| Reasoning-Score | 40.0 | 31.0 |
| Intelligenz | 32.3 | 13.5 |
| Coding | 33.9 | 6.7 |
| Mathe | — | 14.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 76.3% | 58.7% |
| MMLU Pro | — | 75.2% |
| HLE | 11.5% | 4.3% |
| LiveCodeBench | — | 29.9% |
| MATH 500 | — | 84.4% |
| AIME 2025 | — | 14.0% |
| AIME (Original) | — | 28.3% |
| SciCode | 41.1% | 17.0% |
| LCR | 36.0% | 25.8% |
| IFBench | 53.5% | 39.5% |
| TAU-bench v2 | 65.5% | 15.5% |
| TerminalBench Hard | 30.3% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 31B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.14/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 31B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 40.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 31B (Non-reasoning) erreicht einen 33.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 4 Scout
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
