Modellvergleich
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Coder Next
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Google, Alibaba
Empfehlung
Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
40.0 Reasoning / $0.21/1M
Niedrigster Preis
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
$0.14/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
40.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
33.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemma 4 31B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) ist 2,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder Next.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 Coder Next generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemma 4 31B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) liegt 2.9 Punkte vor Qwen3 Coder Next beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemma 4 31B (Non-reasoning) liegt 11.0 Punkte vor Qwen3 Coder Next beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder Next
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 4 31B (Non-reasoning) | Al Qwen3 Coder Next |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.35/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $1.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.21/1M | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 3. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 59.1 tok/s | 87.0 tok/s |
| TTFT | 940ms | 1192ms |
| Latenz | 940ms | 1192ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 33.8 |
| Reasoning-Score | 40.0 | 37.1 |
| Intelligenz | 32.3 | 28.3 |
| Coding | 33.9 | 22.9 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 76.3% | 73.7% |
| HLE | 11.5% | 9.3% |
| SciCode | 41.1% | 32.3% |
| LCR | 36.0% | 40.0% |
| IFBench | 53.5% | 35.2% |
| TAU-bench v2 | 65.5% | 79.5% |
| TerminalBench Hard | 30.3% | 18.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 31B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.14/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 31B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 40.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 31B (Non-reasoning) erreicht einen 33.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 31B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Coder Next
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
