Modellvergleich
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
vs. Step 3.5 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Google, StepFun
Empfehlung
St Step 3.5 Flash 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.5 Flash
46.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.5 Flash
31.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Step 3.5 Flash.
Reasoning-Unterschied
Step 3.5 Flash liegt 21.9 Punkte vor Gemma 4 E4B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.5 Flash liegt 25.2 Punkte vor Gemma 4 E4B (Non-reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Step 3.5 Flash gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 4 E4B (Non-reasoning) | Top-Wahl St Step 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | StepFun | |
| Veröffentlichung | 3. Apr. 2026 | 2. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 219.8 tok/s |
| TTFT | — | 850ms |
| Latenz | — | 9950ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 24.8 | 46.7 |
| Intelligenz | 14.8 | 37.8 |
| Coding | 6.4 | 31.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 54.9% | 83.1% |
| HLE | 4.7% | 19.1% |
| SciCode | 3.9% | 40.4% |
| LCR | 18.0% | 43.0% |
| IFBench | 40.5% | 64.6% |
| TAU-bench v2 | 26.0% | 94.4% |
| TerminalBench Hard | 7.6% | 27.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.5 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.5 Flash erreicht einen 31.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 4 E4B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Step 3.5 Flash
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
